Så, hemkommen från en helg i Kalmar och ytterligare ett bröllop! Andra helgen i rad med bröllop och jag mår som jag förtjänar ungefär... :-) Men det frestar på att ligga på topp, det vet vi ju alla, eller hur?!
Men väl hemma och vid datorn igen, hittar jag en överraskning när jag loggar in på bloggen! Nästan 900 besökare idag - och över 700 igår. Det är inte så värst många besökare för vissa, men väsentligt mycket över vad jag brukar ha per dygn. Och merparten av er har varit in och läst ett eller flera av mina inlägg om Däckhuset.
Det här är en gammal grej, som för min egen del sedan länge är avslutad. Det är ju några år sedan hela den här historien utspelade sig, men inläggen har legat kvar på bloggen.
Det lustiga är att 99 % av besökarna kommer från Google, medan andra hänvisningar därifrån till min blogg inte tycks ökat. Hur kommer detta sig? Hur kommer det sig att 100-tals personer just nu plötsligt börjar googla på en liten däckfirma i Kalmar och leta sig in på min blogg för att läsa om drygt två år gammal händelse? Börjar denna story sprida sig på nytt?
Hade överlag hänvisningarna från Google ökat hade jag förmodligen inte reagera alls, mer än att det varit positivt att statisten på bloggen ökat. Men hur kommer det sig att det just är sökningar på Däckhuset i Kalmar som ökat så drastiskt så plötsligt?? Jag blir bara väldigt, väldigt nyfiken! Hör gärna av er, någon som vet, och tala om!! :)

Bilden lånad från Hyresgästföreningen

Däckhuset tänker fortsätta roa mig tydligen. Eller åtminstone företagets tidigare ägare Bert Wåhlin. För vad jag inte visste, var att företaget tydligen i våras bytte ägare, Bert Wåhlin står inte längre bakom företaget. Så kanske det nu är någon vettig människa som driver detta företaget, vem vet?! ;-)
Själv har jag inte "drabbats" mer av detta företag, jag har rabiat undvikit att gå dit mer utan valt andra verkstäder istället. Men deras JK-anmälan för att jag bloggat om det bemötande de gav mig sist får mig fortfarande att le inombords. Uppenbart klarade han (Bert) inte att få kritik och har heller inte hängt med den tekniska utvecklingen, där det faktiskt är en ganska given att del att man som bloggare emellanåt skriver vad man tycker om olika saker. Och dit hör ju förstås om man exempelvis får ett uselt bemötande av ett företag.
Men det är uppenbarligen fler som råkar ut för Bert Wåhlins sätt att sköta sitt företag, men framförallt sina relationer med kunderna. Hittade just Claes Brolinson's blogg, där man kan läsa om det bemötande han fått av samme man.
När jag gick dit, följde herr Wåhlin inte konsumentlagen i bemärkelsen att han gav en prisuppgift som han sen inte följde. Ger man en prisuppgift, måste man nämligen kontakta kunden om man ser att det kommer bli dyrare - och det innan arbetet påbörjas. Men det gjorde man alltså inte. Nu berättar Claes om en vespa han tydligen köpt på Däckhuset. Motorn gick sönder två gånger. Första gången gick man med att laga den på garantin - men inte andra gången, trots att garantin fortfarande gällde enligt lagen. Claes fick själv laga den för 14.000 kronor, medan Bert insinuerade att Claes själv ljög.
Claes råder alla sina läsare att inte köpa något av Bert, men kanske bäst han passar sig för sådan yttringar?! Rätt vad det har väl även han en JK-anmälan efter sig så att det ryker om det...?! ;-)

Bilden lånad från Tower

Jag kan faktiskt inte låta bli att le lite lätt! Däckhuset i Kalmar fortsätter att roa mig en aning. Deras JK-anmälan i våras tog jag aldrig på särskilt stort allvar. Redan när jag fick reda på att de anmält mig, insåg jag att de knappast skulle komma någonstans med den. Mina inlägg innehåller ju ingenting som i lagens bemärkelse är någon form av förtal eller ärekränkning - även om man på Däckhuset vägrar att inse det.
Snarare är det ju en fråga om att man uppenbarligen inte kan ta kritik. Men att sådana här historier emellanåt kommer ut på nätet via till exempel bloggar är ju något företag faktiskt får vänja sig vid. Innan internets intåg var det ju bara de största skräckexemplen på sådana här saker som kom till allmänhetens kännedom - då det gick så långt att media skrev om det. Men nu kan ju vem som helst komma till tals på ett helt annat sätt, just tacka vare internet. Det är det ju inte alla som uppskattar.
Hade mina blogginlägg om Däckhuset innehållit rena lögner eller personangrepp, då hade jag förstått att man gjorde en anmälan. Men att i detta läge göra en JK-anmälan är ju faktiskt bara befängt. Hur kan man tro att det är kriminellt att säga sin åsikt? Det är det gudskelov inte i Sverige.

Men det som nu får mig att le lite, är att jag för en stund sedan fick en ingivelse att göra en sökning på Google på Däckhuset. Fråga mig inte varför, jag kom bara att tänka på historien och ville kolla vad som kom upp om företaget nu, ungefär ett halvår efter att man anmält att just mina blogginlägg kom upp på Googles förstasida när man sökte på "Däckhuset Kalmar".
Och jovisst, vissa av mina blogginlägg kommer fortfarande upp redan på förstasidan - och till dem även andra blogginlägg från andra bloggar om just den här händelsen, att jag blev JK-anmäld. Men jag gjorde också en annan upptäckt. Däckhuset fick tydligen för sig att ta upp konkurrensen om platserna på Googles förstasida genom att - trumvirvel - BÖRJA BLOGGA! Och det märkliga är att länkarna jag hittade är daterade under april och maj i år - JK-anmälan skrevs den första april... Märkligt sammanträffande, eller hur?!
Till de har man även registrerat sig på några av de sidor där jag själv lägger upp länkar till min blogg, bland annat Pusha.

Givetvis började jag glatt klicka på dessa länkar som dök upp på Google - och det visade sig då att Däckuset tydligen givit upp sitt bloggande. De allra flesta var döda länkar, alltså länkar som ännu inte hunnit raderas från Google medan sidan som länken leder till är borttagen.
Med andra ord tröttnade man tydligen ganska fort på sin blogg och bestämde sig för att ta bort den igen. Fast själv ser jag det lilla komiska i det - man ville ha en blogg för att marknadsföra sig, kanske kompensera för den negativa marknadsföring man fick genom sin JK-anmälan.
För det var ju faktiskt det som hände; det enda anmälan ledde till var att det blev ännu mer negativ publicitet för Däckhuset. Inte nog med att ännu fler bloggar skrev om det hela (och länkade till min blogg) - i stort sett varenda tidning och internetsida med anknytning till Kalmar skrev dessutom om det. Så helt plötsligt fanns nu massor med träffar som dök upp när man sökte på "Däckhuset Kalmar".
Dock får man väl säga att jag inte är den enda bloggar som skrivit om Däckhuset. Sedan den här historien var aktuell, har det dykt upp en del andra blogginlägg om företaget också - och de allra flesta tycks vara nöjda med den service de fått. En känsla jag dock fått (även om det enbart är mina egna spekulationer) är att vissa av de inläggen känns aningen konstlade på något vis. I den bemärkelsen att det känns lite som att bloggaren blivit ombedd att skriva något positivt om Däckhuset... Som sagt; det är mina spekulationer och bara en känsla jag fick - och gäller bara vissa av inläggen.

På Däckhuset har man ju visat en ganska stor okunskap kring datorer och framförallt internet i och med sin JK-anmälan mot min blogg. Framförallt sträcker sig deras kunskaper sig inte så långt kring hur en sökmotor på interner fungerar! Söker man på till exempel ett företagsnamn - så vips kommer de sidor upp där detta företagsnamn förekommer. Det gäller tidningsartiklar såväl som bloggar och eniro - bland annat.
Men det är ytterligare en sak man uppenbarligen glömt i sammanhanget också. Nämligen hur snabbt saker och ting sprider sig på internet. Det är ett ögonblicks verk - och det ligger kvar lång tid framåt. Så även om jag själv skulle ta bort de inlägg jag skrivit om Däckhuset, så skulle informationen ändå finnas kvar i bloggportaler, sökmotorer och på andra bloggar, liksom de tidningsartiklar som nu skrivits om detta. Så istället för att låta det hela bero har nu historien i och med Däckhusets JK-anmälan spridit sig ännu mer. Det har varit skriverier på andra bloggar och i varenda lokalt media man kan tänka sig här i Kalmar. Det har spridit sig som en mindre löpeld med andra ord - och jag antar att det kommer fler blogginlägg på fler bloggar framöver, ju fler som hittar detta! Senaste exemplet kan man hitta hos den här bloggen, som avhandlade ämnet bara häromdagen.
Hade det jag skrivit om Däckhuset varit helt befängt och uppåt väggarna och helt klart kriminellt, då hade jag kunnat förstått att man vände sig till JK. Men på dessa otroligt lösa grunder fick denna anmälan en helt annan vändning och en effekt som man knappast önskat sig från Däckhusets sida.
Här nedanför ser ni resultatet av den undersökning jag haft på bloggen sedan JK-anmälan blev känd för mig. Och de flesta håller ju med mig om att JK-anmälan är helt befängd, som synes. Vad gäller dem som röstat på att mina inlägg om Däckhuset är att klassa som förtal och smutskastning, kan ju tilläggas att man mig veterligen 4-5 anställda på Däckhuset... Så jag drar ju mina egna slutsatser om vilka åtminstone hälften av dessa 9 personer är - även om jag inte har några som helst bevis för det påståendet.

E24 1, E24 2, EX

Bilden lånad från Iteology

När jag igår skrev om Däckhusets JK-anmälan tänkte jag att det hela nu nog är över, att det inte skulle bli något mer skrivande om företaget och deras tarvlig anmälan till JK. Men ack så fel jag hade! För nu kan jag helt enkelt inte motstå frestelsen att skriva ytterligare ett inlägg, jag kan bara inte låta bli helt enkelt! För på Östrans hemsida skriver idag tidningens Peter Akinder följande opinioninlägg under rubriken "En löjeväckande anmälan":

"Det framstår naturligtvis som rent löjeväckande att företaget Däckhuset i Kalmar anmält en missnöjd kund till Justitiekanslern efter att vederbörande riktat kritik mot företaget på sin blogg. Enligt anmälan kunde personalen må dåligt av den digitala kritiken samt företagets namn dras i smutsen av det som sökfunktionen Google letade upp åt den som sökte.

I vår öppna värld får nog företag vänja sig vid att kunder som inte upplever att de fått vad de begärt eller betalat för kanske skriver något mindre smickrande på den öppna anslagstavla som Internet representerar. Att gå till Justitiekanslern för att få prövat om det är tillåtet att skriva ett företagsnamn på nätet är självfallet rent trams. Tvärtom skulle konsumenternas ställning bli starkare och företagens konkurrenskraft öka om fler vågade vara öppna med både kritik och beröm - när sådant förtjänas."

Javisst är anmälan löjeväckande! Att ifrågasätta om detta ens är tillåtet med Sveriges odiskutabla yttrandefrihet är ju rent nonsens. Och visst ska man vara öppen med kritik - och även beröm - när det är befogat, precis som Per skriver! Stort tack till Östran för ett bra inlägg! :-) Och vem vet - jag kanske kommer att få fler tillfällen att återkomma till denna historia?! Som det verkar nu verkar debatten kunna rulla vidare och det är absolut inte mig emot! För även ovan nämnda artikel hittade jag via Google, jag undrar vad Däckhuset har att anse om det? Är detta också olagligt, att säga att deras anmälan är löjeväckande? Självklart är det ju nu inte det, men Däckhuset är förmodligen av en helt annan åsikt... Även om nog även de med tiden får vänja sig vid att saker kan publiceras på nätet om den så länge de existerar som företag - både ris och sos kommer garanterat att finnas tillgängligt, oavsett om google visar det eller ej. Bara denna nyhet om deras JK-anmälan står nu att finna på en lång, lång rad med sidor - inte bara bloggar och tidningars hemsidor, utan även andra. Gör en google-sökning så får ni se själva, vettja! *L*

---

Bara måste visa! På Östran.se har man idag haft en undersökning gällande JK-anmälan mot min blogg. Frågan var "Är det OK att kritisera ett företag i en blogg?" - och resultatet är ju ganska slående, åtminstone nu i skrivande stund:

Ja / 88% / Röster: 44

Nej / 10% / Röster: 5

Har ingen uppfattning / 2% / Röster: 1

Totalt: 50 röster

Och för mig är det ju faktiskt en självklarhet att man ska kunna kritisera företag som gör fel på något vis! Skulle man JK-anmäla alla som är kritiska mot något företag, skulle JK inte få göra annat. Det är bara att gå in på sidor som Eniro och Reco, så hittar man garanterat 100-tals - och säkerligen 1000-tals - kritiska omdömen kring minst lika många företag. Och varför inte JK-anmäla TV-program som Plus, Uppdrag Granskning och Kalla fakta på en gång?
Kan dessutom starkt rekommender blogginlägget på Tattoo Humor Tragik i just det här ämnet. Detta är ytterligare en bloggare som även han har dåliga erfarenheter av Däckhuset och gör en reflektion över just en sak som jag också tänkt på emellanåt när jag varit, men som ändå inte varit mitt "huvudproblem" med detta företag. Nämligen vilken "översittare" och hur arrogant arbetsledaren/platschefen (som jag utgår ifrån är samme person som skrivit under JK-anmälan) kan vara - både mot kunder och sin personal. Ta bara kommentaren jag själv fick om att jag som lekman minsann inte skulle komma och tala om för en fackman hur han skulle sköta sitt jobb. Detta säger han utan att ha minsta aning om min bakgrund. Trots allt är jag ganska så påläst vad gäller vilka regler som gäller, liksom inte helt bortkommen vad gäller motorer - så nog har jag hyfsad koll på vad som gäller!
Sen finns det garanterat de som har bra erfarenheter av detta företag - det kan man säkerligen inte förneka. Men vänta till den dag det strular till sig på något vis! Då kommer det köra ihop sig totalt istället.

Jag blir faktiskt mer och mer förvånad över hur Däckhuset kunnat överleva som företag! Till gårdagens inlägg har jag fått en lång rad kommentarer från folk som berättar hur illa de blivit behandlade när de anlitat Däckhuset i olika sammanhang. Man tycks ha någon märklig vana att bråka lite med sina kunder där.
I ärlighetens nämn ska visserligen tilläggas att det framförallt är Bert Wåhlin (platschef/ägare, eller vad han kan tänkas vara där) som stått för detta bemötande. Killarna i verkstaden har varit väldigt tillmötesgående. Vad det sedan beror på att allt inte blivit gjort när jag haft moppen inlämnad där, det vet väl bara personalen på Däckhuset. Om det är kommunikationsproblem - att mekanikerna inte får veta vad jag "beställt" - eller om det är frågan om att de själva virrat till det, det kan jag själv inte svara på.

Att man hos Däckhuset inte vill den typen av publicitet de får via min blogg - med en helt egen kategori och allt - kan jag väl visserligen förstå. Men det är ju trots allt något man skulle ha tänkt på innan man gav mig det bemötande man gjorde. Och minst lika märkligt är det ju faktiskt hur många gånger man ändrat sig i frågan att erkänna att man gjort fel eller ej! När jag var där, var det aldrig frågan om att man på något som helst vis tog på sig att man hade gjort fel! Det var gaddarna utåt direkt och man skrek och gormade och påstod att jag inte var en lämplig fordonsägare, okunnig om motorer (själv är jag behörig fartygsmaskinist) och tillade också att jag inte var välkommen tillbaka.
När sedan det hela blev offentligtgjort på nätet blev det annat ljud i skällan! Då försökte man släta över det hela och i ett av mejeln jag fick använde man bland annat formuleringen "Jag vill bara påpeka att som företag är man väldigt utsatt och kanske inte gör allt rätt. Men Ibland har vi inte samma uppfattning.". Visst, jag förstår faktiskt att det inte alltid blir rätt. Men varför inte ta på sig det på en gång? Varför skrika, bråka och domdera först? Och varför ska jag behöva publicera hela historien på internet innan man tar på sig att man gjort fel?
Sen gör man plötsligt en JK-anmälan för förtal och smutskastning - med andra ord hävdar man nu det jag skrivit i min blogg är osanning. För det är ju just det det måste vara för att räknas som förtal. Med andra ord: man anser nu plötsligt - återigen! - att man inte gjort fel överhuvudtaget.

Men - precis som jag misstänkte redan igår - har jag redan fått en hel del publicitet! Redan har inte bara Barometern skrivit om detta - utan även Sveriges Radio Kalmar, Östran och Smålandsnytt. Blev verkligen riktigt, riktigt förtjust i Östrans rubrik som lyder "Vill ha JK:s hjälp att näpsa kritisk bloggare".
Till det har bloggaren Linus skrivit två otroligt träffande blogginlägg om detta. Även Linus berättar om sina dåliga erfarenheter av samma företag och har - precis som jag - fått en lång rad kommentarer från läsare som fått jobb halvdant utförda och blivit utskällda. Jag kan bara inte låta bli att "knycka" de två bästa kommentarerna - hoppas inte Linus har något emot det! Så här skriver "Pedigreepal":

"Jag har heller inga bra erfarenheter av klåparna på Däckhuset. Vid ett tillfälle för 4-5 år sedan var jag där för att skifta från sommardäck till vinterdäck på min mors bil som jag skulle låna för en resa till Stockholm. När jag kommit till Rockneby föll plötsligt höger framdäck av i ca 120 km/h. Dom hade alltså glömt att skruva fast hjulet! Jag klarade mig oskadd och Däckhuset gick, efter att jag hotat med att "tala ut" i Barometern, med på att stå för alla kostnader i samband med bärgning och reparationer.
Den andra och sista gången jag hade med Däckhuset att göra var när jag i somras under ett besök i Kalmar fick punktering på ett däck. Jag tyckte att när jag ändå var där kunde jag passa på att byta ut alla fyra däcken eftersom dom ändå var slitna. Dollartecknen lyste i föreståndarens ögon när han letade i sitt datasystem efter lämpliga däck. Efter en del hummanden hittade han till slut fyra däck i rätt dimension och till ett ok pris som skulle finnas på lagret. Han medhjälpare kickades ut för att hämta däcken, men återvände med en uppgiven uppsyn efter en lång stunds väntande och meddelade att det bara fanns ett däck av den typen på lagret. Så här fortsatte det i minst fem omgångar till, att föreståndaren sökte upp däck som enligt datasystemet skulle finnas hemma, men som inte existerade i verkligheten. Till slut gav jag upp och åkte till Liljas och köpte däck istället. Det blev lite dyrare, men det tog max en halvtimme från det jag kom dit tills jag rullade ut med nya däck och ett nöjt leende på läpparna. Aldrig mer Däckhuset!"

Och lite längre ner skriver "Peter" så här:

"Jag är med på bojkotten .... jag har gjort det sen förra året när jag blev utskälld av gubben för att jag ville köpa andra däck än de han rekommenderade, gubbfan gav sig inte heller och tyckte att jag var dum som inte ville lyda honom och han hade minsann 30 års erfarenhet bla bla bla....men jag stod på mig och ville ha mina däck för att jag tycker de är bättre varpå utskällningen började igen...... då frågade jag bara om gubben var dum på riktigt och gick....".

Som sagt - märkligt att Däckhuset fortfarande kan ha några kunder! Samtidigt känns det på något vis "skönt" för min del att jag inte är den ende som blivit illa bemött där! Märkligt bara att man aldrig tycks lära sig hur man bemöter kunder på detta företag!

---

Just nu snurrar en lång rad ord omkring i min lilla skalle - och jag vet faktiskt inte riktigt vilket som passar bäst! Skrattretande var det första som dök upp kan jag säga. Sen kom ord som sorgligt och tragiskt, men framförallt är det faktiskt skrattretande!
Jag och min blogg har nämligen blivit JK-anmälda för förtal och smutskastning av Däckhuset i Kalmar! Som grund till sin anmälan har man mina blogginlägg som jag skrivit efter mitt senaste besök där sent i höstas, liksom ett inlägg på reco.se där man kan lämna omdömen om olika företag. Det inlägget lyder så här:

Jag kan säga att jag inte alls rekommenderar Däckhuset i Kalmar! Jag har varit kund där sedan våren -07 och det har varít många missöden. Min historia är lång och jag har nu bytt verkstad! Istället för att skriva hela historien här, lämnar jag två länkar, där man kan läsa allt! (följt av länkarna till inläggen)

Däckhusets JK-anmälan gäller förtal (avseende ovan inlägg på reco.se) och smutskastning (avseende mina blogginlägg. Jag blir bara full i skratt! För min tolkning av lagen säger att vi har yttrandefrihet i Sverige och att om jag är missnöjd med ett företag, är jag i min fulla rätt att skriva om det på min blogg.
Vitsen med sökmotorer tycks man också helt och hållet ha missat på Däckhuset. Tanken är ju faktiskt just att man genom en sökning på till exmpek Google ska kunna hitta sidor om det man söker på, eller hur?!
Sedan jag hittade detta på Barometerna.se genom tips från en annan bloggare, ringde jag till JK som inom bara några minuter mejlade över både anmälan och beslutet till mig. Och så här skriver Däckhuset i sin anmälan till JK:

"Kalmar 09-04-01

Översänder en fråga angående smutskastning/förtal av vårt företag Däckhuset KBW AB i Kalmar. Vill gärna ha svar på om det är tillåtet att skriva en blogg så att detta hamnar på Googles första söksida. Mening med bloggen är ju att smutskasta och uppmana till bojkott av företaget. Dessutom så kan vem som helst förstå att en sådan blogg bidrar till att personalen mår dåligt

Bifogar utdrag från Google samt bloggen."

Personalen mår dåligt? Kan väl inte riktigt påstå att det är mitt problem efter det bemötande jag fick när jag var där sist. Först lovar man ett pris - som sedan blir 1,5 gånger så högt när jag väl ska hämta min moped. När jag kontaktar Konsumentvägledaren på kommunen får jag beskes om att det inte får gå till så här och att jag har rätt att kräva tillbaka pengar. När jag pratar med Däckhuset om  detta får jag en saftig utskällning - bland annat får jag omtalat för mig att jag inte är välkommen tillbaka dit och att jag är en olämplig fordonsägare. När jag sedan åker dit för att få igen mina pengar får jag nästa utskällning inför andra kunder och personal, då ägaren till Däckhuset bland annat sa att jag som lekman minsann inte skulle komma och tala om för honom som fackman hur han skulle sköta sitt jobb.
Undrar hur han själv skulle reagera på ett sådant bemötande från ett företag han anlitar som kund? Och hur han kan förvrida mina blogginlägg till förtal och smutskastning? Trots allt var det först efter att jag lagt ut hela historien på min blogg - och man från Däckhusets sida upptcäkt bloggen - som man gjorde ett ganska magert försök att be om ursäkt genom att erbjuda mig en gratis service. Och i samma andetag fick ägaren det att låta som att han var förvånad över att jag upplevt dem på det sätt som jag gjorde. Då tänker man faktiskt inte mycket längre än näsan räcker, som jag ser det. Vem som helst skulle reagera precis som jag gjorde och jag vet att jag är långt ifrån den enda som blivit illa bemött och utskälld av detta företag.

Så här definierar Sveriges lag - brottsbalken - ärekränkning och förtal:

5 kap. Om ärekränkning

1 § Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.

Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar.

3 § Den som smädar annan genom kränkande tillmäle eller beskyllning eller genom annat skymfligt beteende mot honom, dömes, om gärningen ej är belagd med straff enligt 1 eller 2 §, för förolämpning till böter.

Vidare kan man läsa följande i Kungörelse (1974:152) om beslutad ny regeringsform:

2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter

1 § Varje medborgare är gentemot det allmänna tillförsäkrad

1. yttrandefrihet: frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och känslor,

2. informationsfrihet: frihet att inhämta och mottaga upplysningar samt att i övrigt taga del av andras yttranden,

3. mötesfrihet: frihet att anordna och bevista sammankomst för upplysning, meningsyttring eller annat liknande syfte eller för framförande av konstnärligt verk,

4. demonstrationsfrihet: frihet att anordna och deltaga i demonstration på allmän plats,

5. föreningsfrihet: frihet att sammansluta sig med andra för allmänna eller enskilda syften,

6. religionsfrihet: frihet att ensam eller tillsammans med andra utöva sin religion.

Denna lagtext gör Däckhusets agerande änmer sorgligt på sitt lilla vis! Jag har med andra ord rätt att framföra mina åsikter på det sätt jag vill, så länge jag inte far med osanning. Undantaget är rasism/nazism av olika slag, men mina inlägg kan ju knappast uppfattas som rasistiska, eller hur?!
Och JK gjorde precis samma tolkning som jag! Kan säga att jag hade blivit väldigt förvånad om denna anmälan överhuvudtaget lett någonstans alls! Så här lyder nämligen JK's bedömning:

"Justitiekanslern är ensam åklagare i mål som avser tryck- och yttrandefri­hets­brott. En förutsättning för att Justitiekanslern ska vara behörig att ingripa med allmänt åtal är att den fråga som saken gäller omfattas av regleringen i tryckfrihetsför­ordningen (TF) eller yttrandefrihetsgrundlagen (YGL). An­mäl­ningar som faller utanför det tryck- och yttrandefrihetsrättsliga området ankommer det på allmän åklagare att hand­lägga.

Hemsidor utgör självständiga databaser. Innehållet i data­baser på Internet faller som huvudregel utanför YGL:s til­lämpnings­område. Enligt den s.k. databas­regeln i 1 kap. 9 § YGL kan visserligen en databas under vissa förutsättningar falla in under den yttrande­frihets­rätts­liga reg­leringen. Det har dock i ärendet inte kommit fram någon omständighet som talar för att de aktuella databaserna har tillhandahållits under sådana förut­sättningar som avses i 1 kap. 9 § YGL. Det ankommer sålunda inte på Justitiekanslern att ta ställning till anmälan utan på polis och allmän åklagare.

Även om det inte är upp till mig att ta ställning till anmälningen vill jag peka på att brottet förtal endast kan rikta sig mot en människa (jfr bl.a. Holmqvist m.fl., Brottsbalken, 5:9). Ett bolag kan alltså inte förtalas i brottsbalkens mening".

Så för min del behöver jag med andra ord inte vara särskilt orolig med tanke på de sista raderna i JK's beslut. Ett företag kan nämligen inte utsättas för förtal i brottsbalkens mening. Det visar mer på Däckhusets okunskap i juridik snarare än något annat.
Nu är detta dessutom omskrivet i media - och vad tror ni då kommer att hända? Jo, självklart kommer jag få fler besökare på min blogg, fler får reda på hur jag blivit bemött - och fler kommer välja en annan verkstad framöver. Däckhusets anmälan har med andra ord givit MIG en form av vinst medan de själva förlorar på det! Förhoppningsvis har de lärt sig att inte göra förhastade saker, utan att förs verkligen kolla upp vad som gäller innan de blandar in myndigheter. I mina ögon framstår man på Däckhuset nu som ganska barnsliga och naiva, som tror att detta skulle lett någonstans.  Och mitt beslut att aldrig mer anlita Däckhuset kvarstår, jag skulle ärligt talat hellre sälja min ögonsten till moped än lämna in dem till denna verkstad igen!
Men vem vet? Fortsättning kanske följer?! Själv har jag inte avskräckts från att vara ärlig på bloggen - och kommer garanterat att lägga ut en eventuell fortsättning här på bloggen. Oavsett hur Däckhusets personal mår av det. De har fått mig att må dåligt, men det tycks de ju inte bry sig om - så varför ska jag ta bort min inlägg? Kolla i övrigt vilket datum anmälan är skriven - kanske är alltihop inget annat än ett halvdant försök till ett aprilskämt? *skratt*

AoM 1, 2 BAR 1, 2

Bilderna lånade från Bens tankar, Johan Björnsson, Illustrationer och Medeleine Lejonmark

Det är få företag förunnat, faktiskt så är detta första gången det händer på min blogg! Men nu har Däckhuset här i Kalmar en kategori här på bloggen! Det har blivit många inlägg i denna historia och fasen vet om detta blir det sista?! Så nu känns det lika bra att samla dem alla i samma kategori. Men någon smygreklmar för Däckhuset är det absolut inte frågan om, jag är inte på något vis sonsrad av dem! För sådant sysslar jag inte med på min blogg, den enda reklam som förekommer här är den ni ser i vänsterkolumnen.

För ett litet tag sedan fick jag ju ett mail från dem, där de bad lite om ursäkt och jag erbjöds en graits service. Jag skrev tillbaka och berättade att jag faktiskt inte var intresserad att komma tillbaka dit som kund med tanke på det bemötande jag fick sist. Och så är det faktiskt, de var så otroligt otrevliga att det är få saker jag kan jämföra med. När man står och skriker, talar om hur olämplig jag är som fordonsägare, att jag inte är välkommen tillbaka - då ÄR jag inte villig att komma tillbaka heller.
Att man bad om ursäkt har säkerligen - åtminstone enligt min egen tolkning - med att göra att hela historien nu ligger ute på nätet och det på så sätt sprids ut till fler. Då blir man plötsligt en aning villig att släta över det hela. Så i torsdags kom det här svaret på mitt mail:

"Hej Tobias

Tack för ditt svar jag respektera givetvis ditt beslut men om du ändrar dig så är du välkommen. Jag vill önska dig lycka till i fortsättningen

Men du tänkt på att din blogg gör många väldigt illa

Vänliga Hälsningar XXX"

Det som gör mig mest brydd är den sista meningen i mailet. Tydligen gör jag många illa genom att blogga, men frågan är bara VEM? Jag skrev tillbaka och frågade vad fasen de menade, men något svar har inte kommit. Får väl anta att det är sig själva de menar, att det är DEM jag gör illa. De förlorar väl på sin höjd några kunder genom mina skriverier om dem. Men skadar jag någon? Nej, det skulle jag inte vilja påstå. Men är det så att jag gjort fler illa - hör av er så får jag försöka gottgöra det på något vis! *L*

Hej Tobias

Kalmar den 9 mars 2009

Har precis läst din blogg och är ledsen att du upplevde oss på detta tråkiga sätt .

Jag vill bara påpeka att som företag är man väldigt utsatt och kanske inte gör allt rätt .

Men Ibland har vi inte samma uppfattning. Och om jag inte minns fel så slapp du att betala reservdelarna

För att gottgöra dig kan jag bjuda på nästa service utan kostnad .

Som du förstår vill jag inte vara ovän med dig.

Med vänliga hälsningar

XXX

Det svaret fick jag från Däckhuset här i Kalmar idag efter det uppträdande jag blev bemött med för ett antal veckor sedan. Själv tycker jag det här är lite märkligt! När jag var där - och när jag pratade med dem på telefon - vägrade man att erkänna att man gjort något som helst fel. Man hade inte givit mig någon som helst prisuppgift - och jag var minsann inte välkommen tillbaka om det var den hör attityden jag hade. Men nu när hela historien ligger ute på nätet, öppen för vem som helst att läsa, passar det tydligen att be om ursäkt. Märkligt, eller hur?!
För visst förstår jag att det kan bli fel hos alla företag, ingen är ju trots allt mer än människa. Men att då inte kunna vara lite ödmjuk och på NÅGOT vis kunna be om ursäkt eller i alla fall vara LITE tillmötesgående är ju märkligt!! Att det ska behöva gå så långt att jag ska behöva lägga ut det hela på internet innan man på något vis är tillmötesgående.
Så även om det för mig som fattig student är ett aningen frestande erbjudande med en gratis service så skrev jag tillbaka att jag inte är villig att komma tillbaka som kund till Däckhuset. Med det bemötande jag fick där sist är inte ens en gratis service tillräckligt lockande faktiskt.

---

Minns ni Däckhuset, som jag rök ihop med i höstas? Då de gav mig en prisuppgift, sen slog på ytterligare 500 kronor - för att skälla ut mig rejält när jag hävdade min rätt?!
Det här är tydligen inte ovanligt när det gäller denna verkstad. Det förkommer lite då och då uppenbarligen, ungefär liknande grejer. Man försöker snylta till sig extra betalning och när kunden säger ifrån får man ett otroligt dåligt bemötande. Denna kommentar fick jag idag från Björn:

Råkat ut för samma sak på samma ställe. Hade beställt däck. När jag sedan kom tillbaka på angiven dag, så satte man på några helt andra däck som var mer än dubbelt så dyra. Däckverkstaden blev förbannad på mig(!) och beskyllde mig för att ljuga. Några sådana billigare däck hade vi ju aldrig pratat om enligt honom. Trodde jag skulle slå ihjäl gubbljäveln. Slutade med att han fick kränga tillbaka mina gamla däck. Då blev han arg för att jag hade upptagit hans tid!

Man undrar ibland hur vissa överhuvudtaget kan överleva i en viss bransch! Jag menar; om det är så här man bemöter sina kunder på Däckhuset, hur kommer det sig då att de enda tycks få kunder?! Det är ju faktiskt otroligt märkligt! För min egen del kommer jag absolut inte gå tillbaka dit, det finns överhuvudtaget inte på världskartan! Tror inte heller denne Björn kommer att göra det! Eller? Själv betalar jag hellre lite extra och får en bra service - och framförallt att jag får de tjänster jag faktiskt betalat för. Det är trots allt ganska viktigt när man väljer verkstad - precis som i alla andra sammanhang när man köper tjänster och varor. Hoppas nu nästan att Däckhuset förlorar lite kunder, så att de inser att de inte kan behandla folk hur som helst!

BAR 1, SMP 1, 2, 3

Bilden lånad från The topnotch

Hur det hela startade kan ni läsa här: Ilska!!

AB, AoM 1 DB 1, DN 1, 2, POL 1, SvD 1, 2

Bilderna lånade från Hanky och Pumpkin

I fredags fick jag efter mycket om och men tillbaka mopeden som varit inlämnad på service. Men det hela slutade på flera hundra mer än man hade sagt från början. Jag blev rejält irriterad, men dum som man är ibland så betalade jag och gick. Fast har inte riktigt kunnat smälta detta verkstadsbesök, framförallt eftersom man inte gjort allt jag vare sej bett om eller som ingår i servicen. Så igår satte jag mig och mejlade runt lite för att kolla vad som faktiskt gäller. Slutresultatet blev det här mejlet till konsumentvägledaren på kommunen (samtliga namn utom mitt eget har jag utelämnat):

"Hej T!

Jag har egentligen bara en undran kring vad som gäller när man lämnar in fordon på service! Är inte särskilt bevandrad i vad reglerna säger, så hoppas Du kan hjälpa mig att nysta ut detta!

Det är nämligen så att jag äger en EU-moped som jag för knappt två veckor sedan lämnade in på 1000-milaservice. När jag lämnade in den frågade jag om en ungefärlig prisuppgift och man sa då att det skulle sluta på runt 1000-lappen varav gundpriset för servicen var cirka 800 kronor. Jag bad dem då uttryckligen att ringa mig om det var så att det skulle bli dyrare än det - och också innan arbetet påbörjades. Det svar jag fick var nästan ordagrant att "Visst kan jag ta ditt nummer, men jag kan aldrig tänka mig att det kommer gå på mer än 1000 kronor!".
Till att börja med drog det hela ut väldigt mycket på tiden, man sköt om och om igen upp datumet för när jag kunde hämta ut mopeden. När jag till slut kunde hämta den i fredags slutade notan på 1533 kronor. Under helgen har jag också konstaterat man inte utfört hela servicen - i serviecen ingick enligt verkstadens egen utsago att justera bromsarna vid behov, något man inte gjort. Till detta hör också att jag bett dem montera på en ny backspegel eftersom en av dem blivit stulen. Detta var inte heller gjort och jag blev ombedd att komma tillbaka i slutet av denna vecka för att köpa en ny, trots att man sa sig ha sådana i lager redan (men inte visste var de låg).

Det jag nu undrar är om verkstäder får lägga på hur mycket som helst på servicens grundpris utan att först kontakta mej som fordonsägare? Har jag i något läge rätt att vägra att betala någon del av summan om jag anser att priset är ogrundat/felaktigt? Kan jag i detta läge gå tillbaka och begära igen pengar?

Vore mycket tacksam för svar!

Med vänliga hälsningar
Tobias"

AoM 1, 2, 3 DN 1

Bilderna lånade från Nano world wide och IDG