I somras skulle jag gå på krogen här i Stockholm. Det var inte alltför sent på kvällen som jag begav mig in till stan denna lördagskväll och tanken var att gå på ett ställe vid Medborgarplatsen. Innan jag åkte in till stan hade jag varit hemma, ätit middag och druckit 2-3 öl - utslaget på 3-4 timmar. Det vill säga: jag hade inte druckit särskilt mycket.
Men väl vid entrén var det stopp! Ordningsvakten hävdade att jag druckit för mycket!!! Jo, det är faktiskt sant. Jag kunde inte låta bli att bli irriterad och frågade om vakten skämtade med mig. Det gjorde han förstås inte och jag gick muttrande därifrån. Jag insåg att det inte var någon som helst vits att argumentera - istället gav jag vakten en syrlig kommentar om att de kanske skulle införskaffa alkometer och låta folk blåsa vida entrén istället. På nästa ställe var det inga som helst diskussioner - och jag kommer in hur lätt som helst.
Förmodligen var det någon helt annan anledning till att vakten inte ville släppa in mig. Så gjorde han det lätt för sig och utgick ifrån att jag druckit en massa, trots att jag var praktiskt taget nykter.

Nu är det ju inte hela världen att inte bli insläppt på en krog, det har hänt mig förr. Det vanligaste argumentet jag annars hört här i Stockholm är "fel klädkod". Man förväntas inte alltid gå ut i blåjeans till exempel. Detta har jag missat ett par gånger - oftast när man på impuls valt att gå ut, eller av någon anledning gått till ett annat ställe än det var tänkt från början. Detta med klädkoderna på krogar har jag aldrig riktigt heller förstått egentligen. Jag köper att man inte blir insläppt om man är väldigt sjaskigt klädd, men är man klädd i ett par snygga blåjeans och en snygg skjorta, har jag svårt att se argumenten till att inte bli insläppt. För ett antal år sedan läste jag en artikel i DN om några krögare som ojade sig över att de inte kunde be folk att lämna krogen för att de hade "fel" kläder. Problemet var hos krogar som är "vanlig restaurang" fram till kvällskvisten, då man istället har nattklubb/disco. "Problemet" var att många matgäster kom i till exempel blåjeans, men sedan höll sig kvar tills man hade disco. Då har man inte rätt att avhysa dem för "fel klädsel".
Själv ser jag fortfarande inte problemet! Så länge man inte missköter sig eller är verkligt sjaskigt klädd...
Jag och de flesta normalfuntade människor vet att man gör sig en otjänst om man börjar dividera med en ordningsvakt. Att man ger med sig betyder inte alltid att man ger vakten rätt, utan att man inte vill råka illa ut.

Min värsta erfarenhet av ordningsvakter, var den vakt i Kalmar som plötsligt ringde polis och påstod att jag var narkotikapåverkad - utan att ens prata med mig först (hela historien finns här). Han behöve inte prata med mig för att om lov att ringa polisen, snarare att bilda sig en bättre uppfattning av läget.
När jag sedan vände mig till ägaren av vaktbolaget (Kalmar vakt och bevakning) som krogen hade anlitade och hade synpunkter på vaktens agerande, var svaret jag fick praktiskt taget skrattretande. Anledningen att vakten inte pratade med mig först, var att han inte visste hur jag skulle reagera eller om jag var beväpnad. Min motfråga är då: Vad har vakten överhuvudtaget att göra där?? Om någon som är för full för att komma in tränger sig förbi vakten och knatar in ändå - då kommer vakten inte att ingripa, eftersom han inte vet hur personen reagerar. Blir det slagsmål kommer han inte att gå emellan, eftersom han riskerar att bli nedslagen. Plockar han ut någon som fått i sig för mycket alkohol?? Jag menar; personen KAN ju bli aggressiv och sådant kan tydligen inte en vakt hantera... (?)
Så nej, föra en diskussion med en vakt är inte det lättaste - och oftast är det säkerligen i vilket fall inte så smart att göra det medan man är på plats och blir upprörd.
Även om jag förstår att det inte alltid är helt lätt att bedöma om en person ska få komma in eller ej, vad en person är påverkad av och om någon alls är påverkad, så känns det många gånger uppenbart att vakter borde ha bättre utbildning i området. Det man ska komma ihåg är att personer med vissa sjukdomar kan se påverkade ut trots att de inte är det, andra kan bete sig att de är påverkade fast de inte är det. Medan ytterligare andra ser mer påverkade ut än de faktiskt är. Eller varför helt enkelt införa att folk får "blåsa" om det blir diskussioner kring en vakts bedömning?!
Fast just det... Folk kan ju bli förbannade då - och det kanske vakten inte kan hantera... ;-)

Bilderna lånade från ABR Security, Protection Gear