(S)larv
Så har ytterligare en toppolitiker avslöjats med att ha fuskat med olika ersättningar. Denna gång är det Juholt som fått ut dubbelt så mycket ersättning för sin lägenhet som han egentligen haft rätt till. Totalt är det frågan om ungefär 320.000 kronor som han inte har rätt till.Nu hävdar han visserligen att han inte kände till reglerna och så kan det ju absolut vara. Politiker är inga allvetare de heller. Men samtidigt har jag lite svårt att tro på att han inte kände till reglerna bättre än så här, det måste jag säga! Vad jag lyckats läsa mig till, har man redan tidigare tryckt på Juholt att han inte haft rätt till dessa bidrag, men han tycks ha nonchalerat påtryckningarna.
Nu vet vi utomstående ännu inte vad som är sant, om han medvetet fifflat med ersättningen eller ej. Men jag har svårt att tro att han behöver vara orolig för sin försörjning även om han tvingas avgå. Där har vi nämligen skillnaden mellan folk som nått högs positioner och oss vanliga dödliga.
Hade jag själv misskött mig rejält, hade jag nämligen varit glad om jag överhuvudtaget kunnat behålla jobbet eller möjligen fått något nytt. Juholt kommer garanterat sparkas snett uppåt och få något toppjobb någon annanstans. Möjligen, möjligen blir det en rättsprocess kring det hela - just nu granskas händelsen nämligen av åklagare. Men arbetslös har jag svårt att tro att han kommer att bli - oavsett om han rent av döms för något eller ej.
Tilläggas bör väl att Juholt tydligen bestämt sig för att betala tillbaka pengarna - och har redan betalat tillbaka ungefär hälften. Men det märkliga är hade jag fuskat till mig CSN-pengar under min studietid (oavsett om jag visste att jag gjorde fel eller ej) eller fuskat till mig andra pengar från Försäkringskassan, A-kassan, Soc eller liknande - då hade jag dömts direkt för det! Hade jag fuskat till mig stora summor från min arbetsgivare (oavsett om det var ersättning jag hade kunnat få i andra sammanhang eller annat) hade jag utan pardon blivit av med jobbet - och förmodligen polisanmäld.
Men att fuska med ersättning man får från Riksdagen faller inte under bidragsfuskslagstiftningen. Alltså kan man inte Johult bli åtalad för bidragsfusk. Spontant borde det väl finnas andra lagbrott man kan tänka sig att han gjort sig skyldig till, men jag är inte jurist så kan ju bara gissa mig till vad det i så fall skulle vara. Men är det därför höjdarna är så oförsiktiga med sitt fuskande? De slipper ofta åtal och får byta till något annat högavlönat jobb, så vad har de att förlora liksom?!
NÅGRA MYCKET ENKLA KOMMENTARSREGLER
Jag vet nämligen redan att jag har fin blogg och har inga som helst planer att följa din blogg på Bloglovin! Är din blogg så dålig att du måste ha tävlingar, frågestunder och ragga läsare genom färdigskrivna spamkommentarer - då är knappast jag heller intresserad av att läsa den!!!
2. Du behöver inte hålla med om det som står i inlägg och kommentarer - MEN HÅLL GOD TON OCH VISA RESPEKT!! Konstruktiv/schysst framförd kritik, ironi och så vidare är självklart okej, men rent rasistiska och/eller överdrivet otrevliga kommentarer liksom rena personangrepp publiceras inte.
3. Jag gör inga som helst avsteg från regel 1, men i övrigt är jag frikostig i publicerandet att kommentarer. Men jag förbehåller mig ändå rätten att neka kommentarer som även på andra sätt än ovan kan anses olämpliga, stötande, irrelevanta eller liknande. Självklart granskas även länkarna i kommentarerna!
1. Det har alltid varit skillnad på folk och "folk". Och det kommer alltid att vara det också...
2. Det blåser högervindare i hela europa nu, (utom i Danmark kanske) och det anses nästan legitimt att fuska.
3. Hade det varit en person ur regeringen hade det inte blivit uppblåst till dessa nivåer.
4. Även om han "får sparken" så sitter han kvar i riksdagen. Blir han kickad även därifrån så har han en inkomstgaranti i 5 år eller så, då han kan "lyfta bidrag" utan att göra ett skit.
Politiker slutade förvåna mig för många herrans år sedan, sen spelar det ingen roll om de är röda eller blå, de är lika goda kålsupare allihopa!
Men snälla rara kommenterare.
1. Sanning.
2. Men vaddå "högervindar"? Du menar alltså att det är SDs fel att Socialdemokrater fuskar? Är det även deras fel att Socialdemokrater som Mona Sahlin, Wanja Lundby-Wedin och Laila Freivalds, för att nämna några, fuskade långt innan SD kom i närheten av riksdagen? Det är förstås även SDs fel att Juholts sambo har en bedrägeridom på sig för att ha åkt fast med handen i kakburken.
Det politiska klimatet speglar det rådande läget. Frågor har vikt för att dom väger på väljarna och då i första hand ekonomiskt. Där har du orsaken till dina "högervindar".
3. Så du menar precis som när Mona kom undan med en "paus från politiken för att senare återvända som partiledare och statsministerkandidat medan Cecilia Stegö Chilò och Maria Borelius med medias ivriga hjälp åkte på arslet direkt ut i kylan? Detta efter att de hade begått i princip samma "misstag" som Mona hade gjort upprepade gånger fast i mindre omfattning (det är ju dock svårt att försöka matcha Mona i fiffel så det ska vi inte klandra dom för).
Medieklimatet i Sverige har varit utpräglat vänster sedan långt innan 68' och granskandet av makten ser ut därefter...
4. Sant och vedervärdigt. Det här med allas likhet inför lagen verkar vara en högst selektiv princip.
Det finns säkerligen minst lika många politiker av blåare färger som fuskar men din vinklade kommentar klingar inte riktigt rent i samband med ditt uttalande om att politikers färg inte spelar någon roll. Kände bara för att upplysa dig om att myntet faktiskt har en annan sida om man orkar vända på det.
Anonym: SD är väl inte det enda partiet på högerkanten, eller?? ;)
Juholt ursäktar sig och lägger fram den ena bortförklaringen efter den andra. Ingen, utom de allra närmast sörjande, tror honom. Frågan är om inte även dessa tvivlar på Julholts patetiska bortförklaringar men försöker rädda situationen och partiet genom sitt stöd för den totala lögnen. Aftonbladets Lena M försöker desperat att minimera skadan genom att överseende kalla Juholt för en snål (?) och larvig tönt. Göran G på Dalademokraten är mest upprörd för att den politiska debatten nu fokuserar på fel saker och vill därför bara vända blad och titta framåt. Så farligt var det ju inte och Juholt bad ju om ursäkt och lovade betala tillbaka. Den socialdemokratiska förnekelsen är med andra ord total. Situationen får mig att tänka på det oreserverade stöd Palme gav Geijer på sjuttiotalet då denne justitieminister bevisligen köpte sex av minderåriga flickor. På den tiden hade politikerna mera makt över media och kunde styra debatten på ett annat sätt än idag. Geijer kom därför undan men med brallorna nere men sanningen hann ikapp honom postumt. Idag ser media helt annorlunda ut och Juholt kommer troligtvis nu att få erfara det den hårda vägen. Media har de senaste åren avslöjat en hel del övertramp och missbruk av långt mindre allvarlig karaktär än Juholts mångåriga bidragsfuskt där fängelse och böter är på straffskalan för oss vanliga medborgaren. De flesta politiker som på senare tid ertappats med fingrarna djupt ner i syltburken har omgående tvingats avgå eller slutat av egen vilja och insikt om sin egen persons olämplighet inom politiken. Skulle inte konsekvenserna för Juholt nu bli detsamma så haltar både moral och logik betänkligt i vårt land. Det vore alltså oerhört skamligt för både socialdemokraterna och svenska politiker i allmänhet om inte Juholt lämnar in brickan omedelbart.
Tobias: SD är väl det enda parti på "högerkanten" i Sverige som gjort något avtryck? Det finns ju liknande partier i många andra länder men temat här var ju Svensk politik.
Sen håller jag inte riktigt med om att SD är ett parti på högerkanten. Förutom den centrala och ack så kontroversiella frågan de driver så förespråkar ju SD en politik som är mer lik S än något annat. När man ser till SDs centrala fråga så är den inte särskilt unik heller. Den har polariserats väldigt hårt i medierna. Att ha en invandring som motsvarar våra grannländers och där man kontrollerar identiteterna på de människor som kommer hit för att etablera sig tycker inte jag är så kontroversiellt som det oftast framställs i medierna idag. Det var inte många årtionden sedan Moderaterna förespråkade en liknande politik men det tycks folk ha glömt bort.
Det viktiga i sammanhanget vore att analysera varför denna fråga lyfts fram av såpass många väljare nu. Min gissning är att samma Svenska resursbegränsning som gjorde att Olof Palmes regering tvingades låna pengar för att bekosta en fortsatt utbyggd välfärd nu gör sig påmind i vanliga Svenskars plånböcker när välfärdssamhället nu knakar i fogarna under den allt större belastningen. Jag har svårt att acceptera tanken att 5% av väljarna "helt plötsligt" bestämde sig för att bli "främligsfientliga" och "rasister" och dessutom låta detta genomsyra valsedlarna.
