Obligatorisk vigselrätt
För ett antal år sedan läste jag om nyutexaminerad apotekare som vägrade att hantera preventivmedel i sitt arbete - på grund av sin religiösa uppfattning. Apoteket ville inte gå med på detta, eftersom man ansåg att det tillhörde arbetsuppgifterna som apotekare. Men minns jag inte helt fel, fick apotekaren rätt i domstol att slippa hantera preventivmedel.När Sverigedemokraterna var ett ganska nybildat parti, ville man inför något av valen på 90-talet skicka ut valmaterial med Posten i bland annat Malmö. Men brevbärarna i Malmö vägrade att dela ut vad man ansåg vara rasistiskt material. Brevbärarna belönades senare för sitt kurage.
Av en ren slump hamnade jag på den kristna tidningen Dagens hemsida för en stund sedan. Och till min stora förvåning läser jag att Svenska kyrkans högsta beslutande organ - kyrkomötet - har lagt fram ett förslag om att vigselrätt ska vara obligatorisk för svenska präster. Man ska inte - som det är nu - kunna avstå sin vigselrätt med motiveringen att man inte vill viga samkönade par. Är man präst, ska man ha obligatorisk vigselrätt.
Nu är de här fallen visserligen ganska vitt skilda typer av fall, men grundtanken är kanske ändå den samma. Nämligen, hur mycket ska en arbetstagare kunna kräva att avstå från olika saker som i grunden tillhör ens arbete? Ska en polis kunna vägra att med våld delta i tvångsavvisningar av flyktingar för att man tycker det är oetiskt? Ska man som brevbärare kunna avstå från att dela ut reklam från vissa politiska partier för att man inte håller med om det partiet står för? Och ska en präst kunna avstå sin vigselrätt för att denne anser att samkönade äktenskap inte är rätt?
Att samkönade äktenskap är en infekterad fråga inom kyrkan har jag förstått för länge sen. Och hur många präster som avstått sin vigselrätt på grund av detta vet jag inte. Nu är ju samkönade äktenskap något ganska nytt, så det kanske inte går att jämföra med apotekaren som ju borde fattat redan innan påbörjad utbildning att preventivmedel ingår i Apotekets sortiment. Och valmaterial har Posten delat ut i årtionden. Så på det viset skiljer sig ju "fallen" åt, plötsligt har det kommit nya "arbetsuppgifter" för prästerna.
Min bestämda uppfattning är att det är en självklarhet att homosexuella ska kunna gifta sig. Att sedan vissa personer inom olika kyrkor börjar gasta om synd åt höger och vänster får stå för dem. För mig kan kärlek inte vara synd! Sen är det alltid något av ett dilemma hur mycket man som anställd kan kräva att få avstå från arbetssysslor man inte sympatiserar med. Var går egentligen gränsen? Samtidigt - om jag själv var homosexuell, skulle jag knappast vilja att en präst som tvingats till vigselrätt men ogillar homosexuella, skulle få viga mig och min pojkvän...
NÅGRA MYCKET ENKLA KOMMENTARSREGLER
Jag vet nämligen redan att jag har fin blogg och har inga som helst planer att följa din blogg på Bloglovin! Är din blogg så dålig att du måste ha tävlingar, frågestunder och ragga läsare genom färdigskrivna spamkommentarer - då är knappast jag heller intresserad av att läsa den!!!
2. Du behöver inte hålla med om det som står i inlägg och kommentarer - MEN HÅLL GOD TON OCH VISA RESPEKT!! Konstruktiv/schysst framförd kritik, ironi och så vidare är självklart okej, men rent rasistiska och/eller överdrivet otrevliga kommentarer liksom rena personangrepp publiceras inte.
3. Jag gör inga som helst avsteg från regel 1, men i övrigt är jag frikostig i publicerandet att kommentarer. Men jag förbehåller mig ändå rätten att neka kommentarer som även på andra sätt än ovan kan anses olämpliga, stötande, irrelevanta eller liknande. Självklart granskas även länkarna i kommentarerna!
Hej Tobias!
Jag vill, även om vi verkar ense i sak, förtydliga för dig att debatten inte handlar om att "tvinga" konservativa präster att viga samkönade par. I princip alla nomineringsgrupper i Svenska kyrkan är ense om (i alla fall på kort sikt) att de präster som inte vill förrätta äktenskap för homopar ska få slippa göra det. Församlingarna är dock skyldiga att fixa någon som kan viga ett samkönat par.
Det som dock orsakat en konflikt är att en del homofoba präster som en symbolisk proteståtgärd försökt avsäga sig vigseluppdraget. De får då inte heller viga olikkönade par. Olle Burell (Socialdemokraterna) och Karin Perers (Centerpartiet) har lämnat en motion, 2011:32, med ett förslag till hur man ska lösa problemet med "vigselstrejkande" präster.
"Vi anser emellertid att det ur Svenska kyrkans perspektiv måste betraktas som otillfredsställande att det är upp till den enskilde prästen att avgöra om det ska ingå i befattningen att inneha vigselbehörighet eller inte. Det riskerar att försätta både enskilda personer och Svenska kyrkans församlingar och domkapitel i svåra situationer. Kyrkomötet måste vidta åtgärder för att säkerställa att samtliga präster i Svenska kyrkan innehar vigselbehörighet, vilket behöver förberedas av Kyrkostyrelsen."
När Tillsyns- och uppdragsutskottet vid kyrkomötets första session i september behandlade ärendet beslutade en majoritet att säga ja till motionen i betänkandet (rapporten) 2011:6 Förordnande som vigselförrättare m.m.. De nomineringsgrupper (majoriteten) i Tillsyns- och uppdragsutskottet som är för motionen om att göra det svårare för (konservativa) präster att avsäga sig vigseluppdraget är Socialdemokraterna, Centerpartiet, Folkpartister i Svenska kyrkan och Öppen kyrka (grupp för liberalteologer).
Tre nomineringsgrupper har lämnat reservationer (alternativa förslag) där de vill avslå motion 2011:32. Moderaterna framför bl.a. följande.
"Trots kyrkomötets uttryckliga försäkran att, i likhet med vad som hittills gällt, ingen präst ska tvingas förrätta en viss vigsel har alltså några präster tagit det drastiska beslutet att helt avsäga sig vigselbehörigheten. Berörda domkapitel, Överklagandenämnden och Läronämnden har kritiserat prästerna för brott mot vigningslöftet att följa Svenska kyrkans ordning. Men det är fel väg att gå att med maktmedel tvinga de aktuella prästerna motta vigselbehörighet, vilket ju är innebörden av motionen. Svenska kyrkan borde kunna hantera en situation där en liten grupp präster fungerar i alla andra uppgifter i kyrkans verksamhet."
Nomineringsgrupp Partipolitiskt obundna i Svenska kyrkan har ungefär samma resonemang men är tydligare i sin kritik mot "vigselstrejkande" präster. Den reservation som inte har någon kritik, varken direkt eller indirekt, mot de präster som "vigselstrejkat" är från Bertil Olsson, Kristdemokrater i Svenska kyrkan. Och det är givetvis ingen slump. Tre nomineringsgrupper i Svenska kyrkan är ännu principiellt emot att samfundet förrättar vigslar för samkönade par, Frimodig kyrka, Kristdemokrater i Svenska kyrkan och Sverigedemokraterna. Av dem har de båda senare dock accepterat den nya policyn. Frimodig kyrka är för att avskaffa möjligheten för samkönade par att bli vigda inom samfundet.
Bengt
