Nu är det studenttider i Sverige, något som knappast någon missat, eller hur? När jag jobbat som chaufför av olika slag, har det varit ett helsike att ta sig fram genom stan; man har fått kryssa mellan traktorer, amerikanska bilar, studenttåg och fulla studenter. Att ta sig fram har varit minst sagt en utmaning.
Men studentfirandet har ju sin charm och har jag själv tillfälle, så brukar jag passa på att se något av alla "utspring" som är från olika gymnasieskolor.  Och alla har vi väl sett dessa skyltar som studenternas anhöriga står och viftar med när studenttågen kommer. Oftast är ju dessa skyltar ganska charmiga, gulliga och/eller roliga på ett eller annat sätt.
Men nu får man nog acceptera att alla inte roas av dessa skyltar tydligen. En bild på ett naket barn har nämligen väckt anstöt hos en person i Landskrona. I samband med ett av studentfirandena tog Landskronabon kontakt med en polispatrull för att göra en anmälan om barnpornografibrott "då han (som höll skylten) innehaft en skylt som visade ett barn i en pornografisk ställning", som det tydligen ska ha stått i anmälan. Bilden visade en student som litet barn, naken med särade ben. Mycket provokativt och olämpligt ansåg anmälaren, eftersom det fanns många barn som bevittnade tillställningen.
Själv undrar jag bara hur långt man ska gå i sin iver att jaga fel, brott och allt vad det är? Man kan givetvis diskutera det lämpliga i nakenbilder på barn i samband med studentfiranden, men att det skulle vara barnpornografi har jag svårt att se (även om jag givetvis inte har sett den aktuella bilden).
Man kan dra en parallell med hur mycket hets det är kring vad som ska räknas som diskriminering eller ej. Självklart försvarar jag varken barnpornografi eller diskriminering, men man ska också skilja på vad som är vad. Att en invandrare nekas ett jobb eller en plats på en skola (bara för att ta ett par exempel) behöver inte alls vara diskriminering, utan helt enkelt bero på att det finns andra sökande med bättre kvalifikationer. På samma sätt behöver en bild på ett naket barn inte nödvändigtvis vara barnpornografi.
Studenten i fråga hade förmodligen inte godtagit att den aktuella bilden spreds på internet, men att använda den på en skylt i samband med ett studentfirande är ju väldigt oskyldigt. Ska man jaga allt som KAN vara det ena eller andra, kan man i slutändan inte göra särskilt mycket. I slutändan får invandrare och homosexuella alla jobb de söker, eftersom arbetsgivare inte vågar neka dem jobb i rädsla av att anmälas för diskriminering. Och vi kommer inte våga fotografera våra barn i bar överkropp i rädsla av att åka dit för barnpornografibrott.
Okej, det där sista är förmodligen en rejäl överdrift! Men ska man hårddra det hela, är det det resultatet blir i slutändan om man ska jaga fel och brott i allt.

Jag kan inte låta bli att tycka att det ska bli lite intressant att se vart denna anmälan leder nånstans! Om det överhuvudtaget kommer bli någon rättegång. Men jag hoppas att det faktiskt inte leder till någon fällande dom. Jag tycker verkligen synd om studenten i fråga, om denne ska få ett sådant märkligt avslut på sin skolgång och början på sitt vuxenliv!

Den har begått barnpornografibrott som:

- Skildrar barn i pornografisk bild.
- Sprider, överlåter, upplåter, förevisar eller på annat sätt gör en pornografisk bild av barn tillgänglig för någon annan.
- Förvärvar eller bjuder ut en pornografisk bild av barn.
- Förmedlar kontakter mellan köpare och säljare av pornografiska bilder av barn eller vidtar någon annan liknande åtgärd som syftar till att främja handel med sådana bilder.
- Innehar en pornografisk bild av barn.
- Straffet för barnpornografibrott är fängelse i högst två år eller böter. Om brottet är ringa är straffet fängelse i högst sex månader. Grovt barnpornografibrott ger fängelse i lägst sex månader och högst sex år.
- Digitaliserade tecknade och animerade bilder och filmer som skildrar barn i pornografiska sammanhang är att betrakta som barnpornografi.

Källor: DN, HD, SvD

Bilderna lånade från Nils Ericsonsgymnasiet, Merchant Circle