När jag i våras blev JK-anmäld av Däckhuset i Kalmar på grund av mina inlägg om deras bemötande av mig som kund, var det med nöd och näppe jag kunde hålla mig för skratt. Hela deras anmälan var i grunden inget annat än patetisk med tanke på att det ju inte ens var frågan om förtal. De hade ju till och med en gång själva erkänt att de faktiskt gjort fel - men när jag inte ville komma tillbaka till dem som kund valde de istället att anmäla mig och min blogg för förtal. Larvigt så det räcker och blir över, eller hur?!
Hade det jag skrivit däremot varit total osanning - och kanske riktigt grov sådan - hade det hela varit något helt annat. Det man inte ville vara med om från Däckhusets sida var istället den dåliga marknadsföring mina blogginlägg innebar. Så istället för att från början göra rätt och ge sina kunder ett bra bemötande, försökte man skrämma mig till tystnad - eller med någon form av bondtur kanske till och med lyckas tvinga mig till tystnad med JKs hjälp. Vilket nu inte lyckades - JK sysslar nämligen inte med sådana fall överhuvudtaget. Till det kan ett företag enligt brottsbalken heller inte utsättas för förtal, så även om Däckhuset valt att föra saken vidare på egen hand, hade man aldrig kommit någonstans i en rättsprocess.

Just mina inlägg om Däckhuset är knappast att klassa som förtal. För att det överhuvudtaget ska vara förtal,  visserligen inte innehållet vara direkt osant, men ska ändå vara avsedda för att på något vis smutskasta den som utsätts. Sen kan man gå fri från förtal om det finns ett intresse i att publicera/sprida uppgifterna. Dessutom kan ett företag överhuvudtaget inte utsättas för förtal - detta gäller bara personer.
Men något som ju faktiskt trots allt förekommer är att det trots allt händer att folk far med osanningar och smutskastning på  till exempel bloggar, Facebook och liknande sidor - och sedan anmäls för förtal. Läste just en artikel om att JK-anmälningar gällande förtal på internet ökat drastiskt sista två åren. Men i samtliga fall under båda åren beslutade JK att inte väcka åtal - eller ens inleda en förundersökning. Det vanligaste beskedet till de klagande var att de själva måste föra saken till domstol om de vill ha en rättegång. Detta beror på att stora delar av internet står utanför grundlagarna som är anpassade för tryckta medier. Undantaget är i princip de flesta större nättidningar, som har utgivningsbevis vilket gör att de fungerar precis som papperstidningar. Men i övrigt är internet praktiskt taget laglöst land - och man kan skriva vad man vill.
Även om detta på sätt och vis kan ha räddat mig från åtminstone en rättsprocess när jag själv blev JK-anmäld av Däckhuset i Kalmar, så är det ju samtidigt horribelt att man ska kunns skriva praktiskt taget vad som helst på internet och sedan komma undan med det.
Jag själv försöker vara så noga jag kan med att ha belägg för vad jag skriver på bloggen, just för att jag vill ligga så nära sanningen jag bara kan. Sen blir det givetvis fel ibland ändå, men då försöker jag rätta till det i efterhand så fort jag får veta att något blivit fel.
Det är nog få som ens orkar bry sig om att driva en process där - till exempel - blogginläggen egentligen är sanna och inte alltför grovt formulerade. Men ingen vill ju knappast heller bli utsatt för rent förtal, varken på internet eller någon annanstans. Så visst borde ju verkligen lagen ändras så att det går att fälla någon även för sådant som sprids på internet. Alla vet vi ju hur snabbt saker och ting kan spridas just via nätet, så det vill knappast någon råka ut för...

BAR 1, 2, 3 SvD 1